现收现付的存储消耗及其挑战

比较现收现付的存储服务是很困难的

当您购买基于消费的服务时，挑战就开始了，因为它们缺乏被广泛接受的定义。的以消费为基础的运动相对较新且仍在快速变化。需要时间才能对这种方法达成一致的理解。因此，具有“基于消费”或“随用随付”存储标签的服务在供应商之间可能会有所不同，这使得很难对一种服务与另一种服务进行比较。

未知的未来

即使你将搜索范围缩小到一家供应商，你仍然面临任何新技术的不确定性。例如，供应商可能会频繁地更改其服务和定价结构，直到他们适应了一种有效的结构，并在短时间内添加、重命名、移动和删除服务。在某些情况下，这些变化可能只是烦恼。在其他情况下，它们可能会影响应用程序交付并破坏整个企业的工作流。

基于存储消耗的模型的未来充其量是不确定的。它可能是一个失控的成功接管了数据中心，也可能是一个缓慢的死亡。即使它真的成功了，也无法知道哪家供应商会长期参与其中。

如果供应商认为基于消费的模型不能满足盈利预期，那么它可能会离开，让客户的投资一无所获。IT部门将不得不从头开始实现一个新的存储平台，这需要时间和金钱。

存储消耗模型中的控制因素

在基于消费的模式下，客户的操作取决于提供商的突发奇想。当然，供应商需要保护声誉，不太可能让客户没有合理的选择——至少，这是希望。然而，即使在理想的条件下——供应商承诺长期提供可靠和可预测的服务——客户仍然必须放弃一定程度的控制权。

提供现收现付存储服务的供应商基本上是租赁他们的设备他们的客户。供应商计划、安装并在很大程度上控制设备及其基础设施。供应商还决定什么时候更新和替换组件，以及如何对客户问题进行优先排序。

基于消费的模型可能会取得巨大成功，接管数据中心，也可能会慢慢消亡。

在某些情况下，供应商可能会拒绝增加能为客户省钱的服务。他们也可能采用较老的技术来更好地控制自己的成本，而不是采用价格昂贵的最先进的技术。提供者定义服务将在哪些条款和条件下运行，客户必须接受所提供的服务或转移到另一个供应商的服务。

基于消费的模式还限制了客户对保护其存储环境的控制。尽管出于安全、隐私和法规遵从性的原因，组织可能会采用存储消费模式，但提供商通常需要对客户的数据中心进行物理访问，可以远程连接到已安装的系统，并且在大多数情况下，将监控系统并测量使用情况。客户可能能够在应用程序层及以上应用安全策略，但供应商控制基础架构的安全性。

真正的代价是什么?

现收现付存储服务可能会带来隐藏成本。例如，他们可能会要求客户改变他们的工作方式，这取决于一个组织在多大程度上已经接受了as-a-service模式。这并不一定是坏事，但它确实意味着它必须为这些变化做好准备，也许是重新培训员工或引进新员工。

客户还需要解决将新存储系统与现有应用程序和流程集成时出现的后勤问题。事实上，至少在短期内，新系统可能会使数据中心操作复杂化，而不是简化。这些问题都不是不可克服的，但它们可能需要时间来解决并增加总体拥有成本（TCO）。

当计算TCO在美国，决策者必须考虑所有后勤问题，以及服务费用本身。不幸的是，这并不总是简单明了的。当你直接购买设备时，你的花费通常是固定的，或者至少是更容易预测的。这通常不是随用随付存储的情况。长期费用是很难预测的，这使得组织很难遵守年度预算。

除非您能够为每个存储选项得出准确的长期总体拥有成本，否则您无法有效地比较这些备选方案。对于刚接触存储即服务的企业来说，这尤其具有挑战性，因为他们可能没有一个可行的使用历史来预测未来的成本。如果他们的工作负载是可预测且一致的，这应该不是什么大问题，但是使用模式波动的组织可能会发现很难评估真正的成本。

基于消费的存储需要警惕

对现收现付存储感兴趣的组织必须了解所需的承诺，并澄清有关合同义务的任何不确定性。他们还应该评估供应商的服务级别协议，以确保其满足自己的要求，再次澄清任何含糊不清的地方。

当然，决策者必须评估存储系统本身，考虑性能、容量和其他能力。他们还应该寻找一些功能来帮助管理使用情况，比如容量规划工具、成本计算器、实时使用报告和其他任何可以避免价格上涨的东西。此外，他们应该了解如何将这些系统部署并集成到他们现有的基础设施中，以及它们如何可能破坏应用程序和工作流。

像任何技术一样存储消耗模型有它的优点和缺点，不应该因为它的挑战而被排除在外。但它应该睁大眼睛进入消费型存储，了解其局限性和风险。对于大多数组织来说，从小处着手可能是最好的策略。以消费为基础的行业还很年轻，而且在不断发展。在这样的环境下，在每个人都对未来有了更好的认识之前，采取一些小的步骤是没有坏处的。