红帽仓储总经理解释战略变化，客户影响

红帽存储的重心从独立的Ceph和Gluster产品转向OpenShift容器存储、混合云对象和超融合技术引发了客户的质疑。

多协议软件Ceph会很快取代以文件为中心吗Gluster在OpenShift容器存储(OCS)的基础上。开关为Red Hat存储客户提供更可扩展的基于s3的对象存储，以及文件和块选项。作为红帽超融合基础设施产品的虚拟化选项，Gluster仍将在红帽存储组合中扮演一个小角色。

我们采访了红帽存储副总裁兼总经理Ranga Rangachari，讨论了这些决定背后的理由、对客户的潜在影响以及Gluster存储的未来。

为什么红帽的存储策略从专注于独立的Gluster和Ceph存储产品转向OpenShift容器存储、混合云对象存储和超聚合?

Ranga Rangachari:这是几个因素的结合。首先是市场的转变。六年多以前，当我们进入这个领域时，像混合云，甚至像软件定义的存储在用户的心目中还不是主流。人们仍然把存储等同于进入数据中心的一块铁。

随着在所有这些不同的组织中接受混合云策略，对软件定义存储的需求变得越来越明显。你不能把硬件搬到公有云中。这在物理上是不可能的。所以，这把讨论提升到了软件定义存储。

另一个方面是，我们最初进入市场，即使是在早期使用Gluster，也是围绕成本。红帽1.0是围绕“让我们进攻一个市场，利用商品化和成本优势作为我们的价值主张”构建的。这种情况发生了巨大的变化，现在是创新。

当你聚焦在我们如何帮助我们的客户创新的背景下混合云的故事在美国，人们关注的焦点从“我可以比竞争对手少花3美分就能做到”的独立存储转向一个问题:它如何帮助你在混合云计算之旅中脱颖而出?在混合云计算中，创新是推动对话的关键。

这并不是说我们在1月1日醒来后说，‘嘿，我们要按下开关了。’在过去的几年里，我们遵循了这一趋势。我们认为现在是时候了，随着混合云选项变得越来越主流，调整我们的产品组合，主要专注于混合云存储，次要专注于独立游戏。这几乎与你在过去三年甚至两年里从我们这里听到的情况相反。

在OpenShift容器存储产品中从Gluster更改为Ceph后，您对那些已经在OCS中使用Gluster的客户有什么要说的吗?

兰:假设我是一名开发人员．我在OpenShift上创建一个应用。底层的存储基板是完全透明的。他们不关心，他们也不需要关心，因为我们绝对会在OpenShift 4框架中提供与OpenShift 3框架相同级别的功能。这是一个综合产品在所有意义上的词。并不是说有人会在其他地方单独运行OpenShift 4存储。这些都将紧密地整合到OpenShift容器平台．

对于今天运行OpenShift 3的on-prem用户，我们为客户提供了一个迁移工具包。他们将开始将基础设施从基于OCP 3的集群迁移到基于OCP 4的集群。

在迁移的时间和额外存储容量方面，客户会有成本吗?

Rangachari:从OCS 3搬到OCS 4应该不会有额外的费用从采购成本，订阅成本或其他方面。如果我在某个配置中运行OpenShift Container Storage 3移动到OpenShift Container 4在类似的配置中，应该没有理由让客户必须支付额外的费用。

我们不收释放费。如果他们是OCS 3的现有客户，而OCS 4即将到来，那么这是订阅的一部分。

如果他们选择说，‘我已经完成了我的OCS 3章节’，他们可以为OCP 4重新使用存储。这并不是说他们必须购买200pb的新存储来进行迁移。由于这种迁移，我们预计不会增加任何税收——无论是额外的硬件采购、存储采购还是额外订阅。

格罗斯特会随着时间的推移而被淘汰吗?

Rangachari:这是一个很难回答的问题，因为我不知道15到20年后的情况。如果你今天问我，有没有正式的计划来反对格罗斯特?答案是否定的。

现在市场上有一款红帽Gluster存储产品。我们正在为今年晚些时候推出一个新版本。并不是说它被边缘化或削弱了。但它将专注于我们认为它真正能发挥作用的特定独立用例。

您认为Gluster未来的主要用例是什么?

Rangachari:我们看到Gluster在高层次上的大量使用是典型的NAS——“我想在一群用户之间提供文件共享”——主要是少量的Windows和大量使用CIFS和NFS的Linux环境。

红帽1.0是围绕“让我们进攻一个市场，利用商品化和成本优势作为我们的价值主张”构建的。这种情况发生了巨大的变化，现在是创新。

在一些金融机构，我们有人实际上在使用Gluster捕捉大数据。都存储在文件里，他们稍后会分析。有些人想为他们的内部组织提供视频流。这些事情继续进展顺利。所以，这些用例仍然很有吸引力，我们仍然在迎合它。

这并不是说我们在一个上踩刹车，在另一个上踩油门。我们所做的技术合理化是基于三个关键因素。一是社区创新车．它几乎已经成为Kubernetes存储领域一些创新的重心。第二个是对于OCS用例CephFS的成熟度。第三个是S3对象的东西。最后，但同样重要的是，我们去年11月对NooBaa的收购是OpenShift Container Storage产品不可或缺的一部分。

在OpenShift对象存储和OpenStack面向大规模可伸缩性的情况下，您是否试图迎合最大的部署，而将中小企业抛在身后?

Rangachari:不，我们不是。我们把OpenStack排除在外，因为OpenStack倾向于大型企业构建云等等。但是OpenShift部署模式和OpenShift存储部署模式之间有很大的相关性。OpenShift迎合了广泛的受众群——大客户和一些小客户。

如果一个组织，无论其规模大小，在集装箱的旅程中，他们想要建立一个平台，他们可以在上面开发应用程序，让他们可以自由地在prem或这三个公共云上运行，他们会选择OpenShift。

Ceph适合任何规模的部署，还是适合大型部署?

Rangachari:如果你看看今天的Ceph，你会发现它主要与OpenStack和那些模块化实现相关。但是我们在与Rook的集成中所做的一些事情，包括对Ceph的容器化，帮助我们完成了在OpenStack环境中可以完成的所有繁重工作。

本质上，技术是相同的。但它的部署、装备和供应方式却截然不同。一个经典的例子是Ceph的运算符。它所做的第一件事是提供这些集群，它不需要任何人工干预，进入和部署所有这些东西。这就是算子的作用。如果您要进行升级，操作员会在所有Ceph集群中为您进行升级。

为什么红帽在OpenShift容器存储中不同时支持Gluster和Ceph呢?

Rangachari:这就是开源社区和其他东西发挥作用的地方。如果这是一家拥有85种不同存储产品的私有软件公司，[我们可以说]让我们这么做吧。但让我给你们举个例子，我们必须记住。这不仅仅是说，“让我们支持格罗斯特。”这是关于“Gluster和Rook之间的互动是什么?”我们如何确保社区参与其中?

最终，对话的另一部分是有时选择会导致困惑。客户将使用Gluster进行此操作，但稍后想将Ceph移到那里。在某种程度上，我们所做的只是在提供这些选择的过程中，把问题拖后解决。我们现在觉得，当ocp3和ocp4之间有迁移时，这是正确的时机。

你是否认为戴尔EMC和NetApp等大型存储公司是你的竞争对手?

Rangachari:用于文件服务器。比如说，如果你使用某个供应商的文件服务产品，就会有客户从他们的客户转到我们的客户，因为成本是主要的驱动因素。我们已经看到了云计算和其他东西，这是一个重要的部分，但王牌是创新，而不是成本。

你最初有制作的愿景红帽存储和Linux一样流行．这还是你的设想吗?

Rangachari:我们的愿景是通过我们的存储组合，帮助我们的客户在混合云之旅中取得成功。这很简单。