EMC、Dell和NetApp位列NAS存储系统满意度调查榜首

关于调查

的存储质量奖旨在识别和认可产品，已证明其质量和可靠性在实际使用。这些结果来自于对合格人员的调查存储这些读者从五个主要类别对产品进行评估:销售人员能力、产品特性、初始产品质量、产品可靠性和技术支持。产品在1.00到8.00之间打分，8.00是最受欢迎的分数。这是第九届NAS系统质量奖;共有574个有效回应，为供应商的产品/产品线提供了608套评级。

整体排名

企业：这是过去五年里第三次EMC已经升到了最高层企业NAS领域 - 但这一次它在戴尔非常密切的公司。两家公司的总体平均分数几乎相同，EMC的6.13只是戴尔6.12上方的耳语，将他们共同获奖者冠本是合适的。EMC在五个评级分类中领导小组建立了整体分数;戴尔在一个类别中追求荣誉，并再次落后于另一个物质。戴尔和EMC都在五个类别中获得了6.00加分数。随着6.06的总体评级，惠普（HP）是在两位领导者的高跟鞋上，在一个类别中的顶部标记和其他类别的两个第二次饰面。

midrange：NetApp在前三次调查中均位居榜首，之后有四家中档NAS存储系统供应商胜出，NetApp再次成为赢家。NetApp的总体评分为6.19，是调查中所有中档产品或企业产品系列中最高的。该公司的利润率并没有反映出它的主导地位，因为它在五个评级类别中有四个获得了最佳评级;在销售团队能力方面，只要低于6.00分(5.94分)，NetApp就无法全面获得6.00分以上的分数。EMC在最后一个类别中领先，在其他三个类别中得分为6.00或更高。惠普(HP)、IBM和戴尔(Dell)的得分相差仅0.04分，位列中档五强。在这三家公司中，惠普是唯一一家在任何一个类别的总销售额都在6.00以上的公司。

销售团队能力

企业：销售人员能力衡量供应商对客户需求的响应程度，以及他们在销售过程中能够建立多少合作关系。不幸的是，我们目前的小组在这一类别中的得分是在任何评级类别中最低的。惠普是一个明显的例外，其得分为6.10分，位居榜首，其次是戴尔(6.02分)和EMC(5.97分)。惠普在6项评价中有3项得分最高，包括灵活的销售代表(6.18)、将用户利益放在首位(6.09)和理解用户业务(6.07)。另外三份评比由三家不同的供应商获得:EMC适合知识渊博的销售支持团队(6.57分)，戴尔适合了解客户行业的销售代表(6.28分)，NetApp适合容易谈判的销售代表(5.89分)。

midrange：EMC在销售队伍能力方面获得了最好的分数——6.04分，打破了NetApp在这一领域的主导地位。EMC在六项声明中有四项胜出，NetApp在另外两项声明中胜出。EMC的优势在于灵活的销售代表(6.16)，了解客户的行业(6.09)和业务(5.86)，以及将客户的利益放在首位(5.86)。NetApp在其知识丰富的销售支持团队中获得了最高得分(6.44)，它还在谈判意愿方面打出了5.96分的高分。戴尔没有发布任何高于6.00的得分，但在所有的陈述上都是一致的，突出的是一些5.80的灵活性和知识渊博的支持团队的陈述。在连续四年在这一类别中取得优异成绩后，中档组的总体平均成绩一般，为5.68。

最初的产品质量

企业：企业NAS集团在创造良好的第一印象方面表现得要好得多，戴尔在最初的产品质量类别中升至榜首。在所有评级中，只有戴尔和第二名惠普的得分都在6.00以上，而第三名EMC的得分为6.08。戴尔的高分包括安装无缺陷产品的6.71分，以及“本产品物有所值”的领头羊声明的6.54分。惠普是易于使用产品的组长(6.45)，与戴尔捆绑在需要很少厂商干预的产品上。EMC的胜利(6.21)是因为“该产品易于启动和运行”。NetApp的分类评分为5.94，接近前三名;它最好的记录是6.34，安装时没有缺陷。

midrange：所有五家中档决赛企业在最初的产品质量上都获得了可靠的分数，NetApp(6.16)名列前茅，其他四家企业的分数从惠普的6.04分到IBM和戴尔的5.91分不等。NetApp是唯一一家在所有6个类别陈述中得分为6.00或更高的供应商，在安装无缺陷(6.48)和产品易于安装和运行(6.20)方面得分领先。排在第二位的惠普在产品需要很少的供应商干预方面得分为6.19,EMC在易用性方面得分为6.18，在产品性价比方面得分为6.23。IBM与戴尔并列第四，在这一组中获得了最好的分数(6.27分)，这句话是“我对这一产品所需的专业服务水平感到满意”。

产品特性

企业：EMC和戴尔在产品特性分类中再次针锋相对，并在6.23到6.22的有效死角中完成。EMC在7项评级报告中有4项表现最好，戴尔在2项得分最高，但戴尔在6项得分超过6.00的报告中最多。NetApp获得了最后一项得分桂冠，以6.04分获得第三名。EMC在“总体而言，该产品的特性满足我的需求”这一项中获得了最好的单项陈述得分(6.59)，另外还有产品可伸缩性的6.49分和管理特性的6.29分。戴尔的领先分数是远程复制(6.51)和快照功能(6.33)。NetApp的亮点是“本产品的镜像功能满足我的需求”的6.40版本。

midrange：NetApp在特性方面获得了最大的优势，超过了排名第二的EMC 6.34和5.94。惠普紧随其后，得分为5.90。NetApp在风格上取得了胜利，在所有七个类别声明中获得了最高分。它的最佳评分(6.53分)是关于快照，这是NetApp长期以来的标志性功能，但它的第二高分是关于关键陈述“总的来说，这个产品的功能满足我的需求。”NetApp的其他值得注意的统计是复制(6.35)、管理(6.34)和容量扩展(6.33)。在NetApp卓越性能的阴影下，EMC仍然取得了一些非常健康的成绩:容量扩展6.16，满足总体需求的特性6.13，互操作性6.02。惠普的类别评级为5.90，排名第三，在7项评级中有6项得分在5.90至5.94之间。

产品的可靠性

企业：产品可靠性是一个热竞争的评级类别，EMC和惠普在两个陈述一部分上获得顶级荣誉，戴尔拿一个和NetApp绑在另一个上面。当尘埃落定时，EMC的总数在上面出来了;它的6.29揭示了惠普的6.25，戴尔（6.19）和NetApp（6.15）靠近。EMC的群体为6.69的群体是为“此产品经历的停机时间很少”而获得6.52，以满足服务级别要求。惠普的两个胜利用于提供全面的升级指导（6.33，NetApp也获得）和需要很少的计划外修补程序。戴尔将图表与其6.17的图表占有于提供可以非破坏性应用的补丁。这是企业集团的最强类别，平均平均为6.06。

midrange：NetApp在中端NAS产品可靠性方面又取得了一项胜利，尽管利润率略低，为6.35，而排名第二的EMC为6.09。然而，略小的差距可能具有欺骗性，因为NetApp再次以所有五项指标得分最高的成绩进入这一类别。NetApp的最高得分是令人印象深刻的6.60，这是针对宕机时间很少的产品;供应商增加了一对6.35，以满足服务水平的要求，并需要一些计划外的补丁。排名第二的EMC因一个声明而错过了6.00以上的所有分数，但收到了停机声明的可靠的6.24和满足服务水平要求的6.13。HP在停机时间评级(6.29)方面也做得很好，并在服务水平需求和计划外补丁的声明中增加了几个600。

技术支持

企业：技术支持可能最终决定用户对产品的总体满意度。这对EMC来说应该是个好消息，因为它是唯一一家在这一关键类别中得分超过6.00的供应商。EMC的领先6.08是在8项声明中赢得6项的基础上建立起来的，排名第二的NetApp和排名第四的戴尔各获得1项声明。EMC的最佳评分为6.51，这是因为关键语句“供应商按照合同规定提供支持”。EMC的其他亮点是承担问题的所有权(6.16)和拥有知识渊博的第三方合作伙伴(6.06)。NetApp在文档和支持材料的6.34上做得很好，这是一个通常会拉低供应商分数的声明。而戴尔凭借其知识渊博的支持人员获得了引人注目的6.29分。

midrange：NetApp在中端NAS技术支持方面取得了最后的胜利，其6.16击败了EMC(6.00)和HP(5.68)。传统上在技术支持类别表现强劲的IBM，以5.65分排在第四位。但令人信服的是，NetApp在8项评价中有5项获得了最高荣誉，如承诺的提供支持(6.48)、知识渊博的支持人员(6.32)和知识渊博的第三方合作伙伴(6.31)。EMC的获奖声明为:承担问题的所有权(6.20)和提供充分的培训(5.91)。IBM在最后的声明中占了上风，为“支持问题很少需要升级”获得了5.97分。作为一个群体，拥有知识渊博的支持人员的最佳平均得分为6.01分。

你还会再买这个产品吗?

企业：我们所有的企业NAS系统有忠实的客户，每个供应商至少获得81%的再次购买评级。惠普用户与供应商的关系似乎最为密切，91%的用户表示，考虑到他们现在所知道的情况，他们会再次购买惠普的系统。此外，EMC和戴尔这两家在总体评级类别中得分最高的供应商也拥有极高的用户忠诚度。

midrange：对于中端NAS集团来说，客户忠诚度可能没有那么高，但绝大多数买家都很满意，希望再次回来购买更多。排名第一的NetApp与惠普并列第三，81%的用户表示会再次购买该产品。戴尔(Dell)的85%再次显示出了一定的客户忠诚度，EMC(83%)在类别评级中排名第二。

关于作者:
丰富Castagna是TechTarget的编辑/存储媒体组的VP。